Comisia de Disciplină din cadrul AJF Vâlcea judecă „după ureche”, nu după documente! Detalii despre curiosul caz al meciului Măgura Slătioara – Păstorul Vaideeni

În ședința desfășurată marți, 10 iunie, Comisia de Disciplină din cadrul AJF Vâlcea a avut pe ordinea de zi și cazul meciului Măgura Slătioara – Păstorul Vaideeni (3-2), din Seria Nord a Ligii a VI-a. La finele acestui duel, disputat pe 7 iunie, oficialii de la Păstorul Vaideeni au formulat o contestație legată de „dreptul de joc” al unui fotbalist al echipei Măgura Slătioara, în speță cel care a purtat tricoul cu numărul 8, intrat pe teren în minutul 77.

Comisia de Disciplină a omologat meciul la „masa verde”, cu scorul de 3-0 pentru Păstorul Vaideeni, pe motiv de „SUBSTITUIRE”, cuvânt care nu apare însă în contestația depusă. O eroare din cauza căreia un asemenea memoriu devine nul de facto! În aceste condiții, cum contestația nu mai îndeplinește temeiul legal din regulamentele în vigoare, și rezultatul ar fi trebuit să rămână cel de pe teren. Practic, judecata Comisiei de Disciplină a AJF s-a făcut „după ureche”, nu după documente și regulamente!

Menționăm că, în condițiile în care s-a contestat „dreptul de joc” al fotbalistului respectiv, și nu faptul că acesta ar fi evoluat pe fals – în speță, că s-a comis așa-numita „substituire” – nici nu era nevoie ca acesta să fie prezent la sfârșitul partidei să-și dea datele în raportul de arbitraj.

Ce se specifică în regulamentele în vigoare?

În articolul 26, punctul 3, din ROAF, este specificată exact procedura de soluționare a contestațiilor. „Contestația trebuie să conțină pe scurt motivele și cauzele care o determină, echipa contestatară putând să le dezvolte ulterior în scris, în termen de 48 de ore de la încheierea jocului (sau până la sfârșitul primei zile lucrătoare, dacă termenul de 48 de ore se împlinește într-o zi nelucrătoare). Lipsa consemnării în raportul de arbitraj a motivului pentru care se presupune că se face vinovată echipa adversă sau jucătorul acesteia duce la respingerea contestației ca nefondată”. Adică, exact ce s-a întâmplat la meciul Măgura Slătioara – Păstorul Vaideeni, unde contestația a fost întocmită eronat, iar Comisia de Disciplină trebuia s-o respingă!

Cum a fost judecat un caz asemănător în Argeș?

În Argeș, s-a întâmplat acest lucru, după un meci disputat recent, între AS Dragoslavele și Vulturii Vulturești, când de asemenea s-a formulat greșit o contestație pentru substituire. Comisia de Disciplină din județul vecin n-a judecat „după ureche”, ci după documente! Iar la final a transmis și motivarea pentru care nu s-a putut omologa meciul la „masa verde”: „Contestațiile referitoare la identitatea jucătorilor și la dreptul de joc se fac nominal – nume și prenume, nr. jucătorului. În ceea ce privește contestațiile referitoare la dreptul de joc, delegații echipelor au obligația de a înscrie în raportul de arbitraj în mod explicit motivul pentru care este contestat jucătorul (SUBSTITUIRE), în caz contrar contestația va fi respinsă ca neregulamentară”.

Concluzia? Deși Măgura Slătioara a pierdut meciul la „masa verde” și s-a ales cu o amendă de 1500 de lei, sancțiunile ar trebui să fie anulate dacă oficialii acestei echipe vor face memoriu mai departe la Comisia de Apel. Unde contestația formulată de Păstorul Vaideeni ar trebui să fie declarată ca nefondată, pentru că a fost întocmită neregulamentar.